jueves, 22 de septiembre de 2016

206. OTRA CITA CIENTIFICA SACADA DE CONTEXTO


La WT lo vuelve a hacer. Nos considera bobos, idiotas, mentecatos, ignorantes, giles, zopencoss, incultos, imbéciles, zoquetes, etc.
La WT / JW.org  ha publicado una cita totalmente sacada de contexto con respecto al pensamiento original del escritor.
En la Atalaya de 15 de Junio de 2007 en el tema "Estamos maravillosamente hecho" en el párrafo 12 se menciona la siguiente frase:

"Pese a las múltiples semejanzas que tenemos con otras especies, los seres humanos somos singulares entre las formas de vida en la Tierra por nuestra facultad de hablar y pensar -comenta un libro de texto de ciencia-.  Vea abajo en el recuadro en Rojo.
Para hacer la búsqueda de cual es el libro de ciencia del cual sacan la cita, me voy a la revista Atalaya en ingles en w07 6/15 pp. 21-25 tema  "We Are “Wonderfully Made” , la cual dice:

As similar as we humans are in many ways to other species, we are unique among the earth’s life forms in our ability to use language and thought,” notes one science textbook.

Busco en google esa frase y me lleva al libro Benchmarks for Science Literacy By American association for the Advancement of Science, capitulo 6, el cual textualmente dice lo que aparece abajo:





Observe bien lo que dice la frase real del libro:

 "Pese a las múltiples semejanzas que tenemos con otras especies, los seres humanos somos singulares entre las formas de vida en la Tierra por nuestra facultad de hablar y pensar. Después de haber evolucionado un gran y complejo cerebro, nuestra especie tiene la facilidad para pensar, imaginar, crear, y aprender de experiencias que supera a cualquier otra especie. Hemos usado esta habilidad para crear tecnologia y trabajos literarios y artisticos a gran escala, y a desarrollar un entendimiento cientifico de nosotros y el mundo".

El autor apoya la idea de la Evolucion. El autor no cree que seamos maravillosamente hechos por Dios, el da por hecho que la evolucion nos ha puesto donde estamos actualmente. 

Son acaso evolucionistas los Testigos de Jehova? Tal como los Testigos de Jehova han usado la cita, por cierto cercenada e incompleta, le aplican palabras que el autor no escribio. Por lo tanto la cita tal como fue usada es enganosa y falaz. 

22 comentarios:

  1. Para quienes solamente conocemos mil y pico palabras de inglés, ¿no se puede traducir esto al castellano?

    ResponderEliminar
  2. "A medida similar a la que los seres humanos somos en muchos aspectos a otras especies, que son únicas entre las formas de vida de la tierra en nuestra capacidad para utilizar el lenguaje y el pensamiento",señala un libro de texto de ciencias. Estos tipos de la wachtower te quieren hacer creer lo que ellos les parece...están locos estos tipos para la demencial interpretación que hacen. ARGENTINA CORDOBA CAPITAL.

    ResponderEliminar
  3. Gracias a Córdoba capital argentina por la traduccion

    ResponderEliminar
  4. Parece que el Kato aún no ha terminado el tema.

    ResponderEliminar
  5. Realmente "los manotazos de ahogado "apostatas dan lastima
    Le buscan el pelo al huevo y lo unico que hacen es el ridiculo

    ¿Van acuestionar que el ser humano se diferencia de los animales en el habla y el pensamiento?

    ¿necesitan que lo diga un libro para creerlo?

    Pues creo que lo que quizas pase es que los apostatas mucho no se diferencian que digamos

    Bien lo dice la biblia

    Jud 1:10 Sin embargo, estos [hombres] están hablando injuriosamente de

    todas las cosas que realmente no conocen; pero [en cuanto a] todas las cosas que sí entienden naturalmente como los animales irracionales, en estas cosas siguen corrompiéndose.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajajaja, Pepe te dejaron como un imbecil. Jajajaja. El Kato te volvio a ganar...jajaja

      Eliminar
    2. Vaya, así que quede como un imbécil y me gano
      Pues veamos
      En primer lugar no leíste el artículo de la Atalaya, ya que si lo hubieras hecho te hubieras dado cuenta que de lo que trata es de percibir mediante la naturaleza la autoría de Dios en la obra creativa, todo el articulo habla de eso
      De hecho la primera oración dice
      “LA NATURALEZA está repleta de maravillas. ¿Cómo se originaron? Algunos piensan que se puede hallar la respuesta sin recurrir a un Creador inteligente. Otros consideran que descartar arbitrariamente la existencia de un Creador limita nuestra capacidad para comprender el mundo natural”
      Es decir reconoce que muchas personas explican la naturaleza SIN RECURRIR A UN CREADOR y luego propone incluirlo en el analisis
      Luego de analizar varios párrafos llegamos al párrafo 12 que dice (completo)
      “Así es que, para mí, ¡cuán preciosos son tus pensamientos! Oh Dios, ¡hasta cuánto llega la gran suma de ellos! Si yo tratara de contarlos, son más que hasta los granos de arena.” (Salmo 139:17, 18a.) Los animales también están maravillosamente hechos, y algunos poseen sentidos y capacidades superiores a los de los humanos. No obstante, Dios dotó al hombre de facultades mentales que sobrepasan, con mucho, a las de cualquier animal. “Pese a las múltiples semejanzas que tenemos con otras especies, los seres humanos somos singulares entre las formas de vida en la Tierra por nuestra facultad de hablar y pensar —comenta un libro de texto de ciencia—. También tenemos la singularidad de sentir una viva curiosidad por nosotros mismos: ¿Cómo estamos compuestos físicamente? ¿Cómo fuimos formados?” Estas son las mismas preguntas que se planteó David.
      El párrafo se centra en ver los sentidos y capacidades humanas como evidencia de un creador
      La cita la función que cumple es simplemente destacar que ellas son UNICAS EN LA NATURALEZA, es obvio que el autor de la frase interpreta esas capacidades desde un punto de vista evolutivo ya que la revista dice que la cita ES DE UN LIBRO DE CIENCIA
      ¿Dime que libro de ciencia atribuye a Dios la naturaleza?
      ¿Necesitas que te expliquen que prácticamente todos los libros de ciencia promueven la evolución?
      Desde el primer párrafo el artículo se centra en demostrar que lo que otros ven como prueba de evolución es en realidad prueba de creación
      El punto es este ese párrafo se centra en que HASTA LA CIENCIA reconoce que el ser humano es increíblemente diferente a los animales y netamente singular ,pero aboga por interpretar que esa singularidad es evidencia de DIOS
      No necesita aclarar que la ciencia interpreta eso como el resultado de una evolución PORQUE ES OBBBBBBBBBVIIIIIIIIOOOOOOOO y lo es desde el primer párrafo y toda la discusión del artículo
      Te recomiendo que en vez de perder tiempo en páginas apostatas te hagas algún cursillo de comprensión lectora, incluso por correspondencia puede serte útil

      Katire critica a la organización de descontextualizar una cita y alega que esta nos considera
      “bobos, idiotas, mentecatos, ignorantes, giles, zopencos, incultos, imbéciles, zoquetes, etc.”

      Cuando el caso es que el DESCONTEXTUALIZO el párrafo 12 de la discusión de todo el articulo
      Y se cree que los testigos somos tan “bobos, idiotas, mentecatos, ignorantes, giles, zopencos, incultos, imbéciles, zoquetes, etc.” para no darnos cuenta
      En el afán de buscarle el pelo al huevo están haciendo el ridículo
      ¿No se dan cuenta que estos “manotazos de ahogado “pueden solo atraer a testigos que solo buscan excusas para irse y llevar una vida inmoral tranquilizando de una forma estúpida su conciencia?
      Les diré que aquí en argentina los últimos gobiernos han destruido la educación, y las escuelas dan mucha pero mucha lastima
      Pero todavía a pesar del plan sistemático de estupidizar a toda la población, SI TODAVIA algunos sabemos leer
      Por lo menos pónganle mas ganas a las mentiras y elabórenlas un poquito mas

      Eliminar
    3. ja ja ja, una cucharada de su propia medicina!!!!

      Eliminar
    4. Tu sabes para que se utilizan las citas bibliograficas? Parece que no senor Pepe, definitivamente usted es un imbecil. Le voy a dar una clasesita tipo universitaria para que aprenda a usar una cita. No como lo hace su secta sino como debe hacerse, como lo hacemos los que sabemos no como usted ignorante.

      Un correcto uso de las citas, y la inclusión de las referencias
      bibliográficas, (más conocidas como bibliografía al final del trabajo), demuestran no sólo la honradez de la persona en reconocer que el trabajo no ha salido de su mente, si no también que esa persona se ha documentado, ha leído las principales aportaciones anteriores de personas mejores conocedores del tema, y que por tanto el documento ha sido sometido a un cuidado estudio. Además hay otros motivos que
      hacen de la referencia bibliográfica un elemento imprescindible son:
      • Dar a conocer trabajos previamente publicados que sirven de apoyatura a las informaciones, tesis, teorías etc. que mantenemos.
      • Dar fiabilidad a nuestro trabajo documentado el origen de las afirmaciones y contenidos y permitiendo su verificación
      • Reconocer los méritos ajenos impidiendo el plagio
      • Permitir al lector ampliar determinados apartados del trabajo

      La WT falla en todos los casos anteriores. Primero ni cita el libro de donde saco la frase que busco para apoyar su mentira.

      Segundo, La WT apoya su articulo creacionista con una cita que ampliamente apoya la evolucion. Por lo tanto la cita es usada de manera deshonesta.

      Tercero, la WT recorta la frase completa del libro de donde extrajo la cita para manipular al lector a creer que su articulo tiene tinte cientifico, cuando no lo es.

      Cuarto, se menciona incorrectamente o de manera incompleta, se malinterpreta, o se cita fuera de contexto para inclinarlas a favor de la argumentación propia. Esto hace ver que los que escriben esas mugres revistas como la Atalaya y la Despertad lo hacen para enganar a la gente y embrutecerla como lo han hecho con el pobre del imbecil de Pepe.

      Un abrazo Pepe, pero eres ignorante hasta decir no mas. Y no es culpa de los Kitchner es culpa tuya que estas en la secta que te ensena a ser cada dia mas ignorante.

      El Kato

      Eliminar
    5. oleeeeee ole ole oleeee katoooo katooooo oleeeee ole ole oleeee katooooo katooooo....de pie aplausos!!!!!!...esa explicación es una paliza felicitaciones kato!!!!. (ARGENTINA CORDOBA CAPITAL).

      Eliminar
    6. Kato dices" Se menciona incorrectamente o de manera incompleta, se malinterpreta, o se cita fuera de contexto para inclinarlas a favor de la argumentación propia."

      Vuelvo arepetirlo ya que el fundamentalismo apostata no te deja verlo

      1-En el primer parrafo dice "Algunos piensan que se puede hallar la respuesta sin recurrir a un Creador inteligente."

      2-Da varios ejemplos de cosas QUE LOS CIENTIFICOS EXPLICAN CON LA EVOLUCION y expone que evidencian creacion

      3-Aparece la cita en el parrafo 12 en la cual SE DICE QUE SE EXTRAE DE UN LIBRO DE CIENCIA y resalta la verdad declarada de la singularidad de la mente humana Y PASA A ANALIZAR QUE ESA SINGULARIDAD PRUEVA CREACION

      es obvio que los evolucionaistas no lo ven asi

      Tu pretendes demostrar que todo el articulo se basa en la cita y todo su argumento se apoya en ella lo cual es falso

      Si la sacaramos del parrafo no afecta en nada el resultado ,demostrando que ni siquiera es secundaria en el argumento , es solo una simple reseña

      Dices

      • Dar fiabilidad a nuestro trabajo documentado el origen de las afirmaciones y contenidos y permitiendo su verificación
      • Reconocer los méritos ajenos impidiendo el plagio

      ja ja ja que merito decir que el ser humano es singular realmente se le ocurrio solo al autor del libro

      Le das una importancia desmedida a la cita y te contradices ya que si es tan importante citar las fuentes

      ¿porque no dices que todas las definiciones que escribiste las sacaste de aca http://www.bibliotecaminsal.cl/wp/wp-content/uploads/2015/06/Mercedes-Fernandez-Menendez.pdf?

      ¿por que le robas el merito de las definiciones a Mercedes Fernández Menéndez ?

      ¿Hagan lo que digo pero mo lo que hago?¿Doble moral apostata?

      Tu descontextualizas el parrafo 12 de todo el articulo para sostener tu punto

      Mira , no me has convencido en lo mas minimo y no porque sea un imbecil como dices

      sino porque se leer

      El pobre cordobes que te aplaude es un militonto kirchnerista no hay duda

      Eliminar
    7. Pregunta para ti cordobes

      ¿Eres de los que se junta en la congregación apostata de cordoba?

      Eliminar
    8. Qué bien que ya estás aprendiendo. Mira ya lograste identificar que yo también hago mal uso de las citas igual que tu secta. Te felicito. El problema está en que yo reconozco mi error. Cuando lo hará tu secta?

      Eliminar
    9. Otra cosa que no logró entender de tu defensa. Si quieres apoyar un artículo creacionista pues búscate una cita de un libro creacionista. No he descontextualizado nada. Acaso en mi artículo estoy explicando el tal párrafo de cuál tú haces mención. Solo me concentro en la cita mal usada y deshonestamente.
      Así que deja de llorar ve a quejarte donde los ancianos llorón.
      El Kato

      Eliminar
  6. Kato, mi traducción es mala?. ARGENTINA CORDOBA CAPITAL

    ResponderEliminar
  7. Ese es el punto Jeison

    Te equivocaste al no citarla ,no hubo mala intencion solo se te paso

    La SWT hizo lo mismo aunque mejor ya que al menos puso comillas y dijo que lo habia sacado de un libro

    No todo es maldad y conspiracion

    La critica que hago es que no se puede analizar un parrafo sin ver su relacion con el articulo

    es como comentar un libro basandote en una pagina y descartando lo demas

    ahh y no estoy en una secta , a lo sumo en un grupo influenciado por enseñanzas sectarias lo cual es muy diferente

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Error, amigo. Mi intención ya la logre. Tú crees realmente que la WT no sabe lo que hace. Ellos acostumbran usar las citas deshonestamente. Este blog está lleno de ese tipo de casos. Mañana te listare todos los temas que he hecho de ese tipo.
      Me da risa tu argumento, los voceros del mismísimo Dios equivocándose? no te creo. Jajajaja
      El Kato

      Eliminar
  8. PEPE, a quien le crees vos?...a ANTHONY MORRIS III del CG que te pinta un paraíso con salvación directa sin juicio sin infierno (?)...te recuerdo que tu secta enseña esa doctrina.EL SEÑOR JESUS hablo mas del infierno que del cielo, cosa que tu secta desvirtúa la palabra de Jesús...NO creo que Jesús quien vino desde los cielos haya venido a decir algo que no es o que no existe...tamos? osea que todo TJ pasa de saco y corbata al nuevo mundo sin estar delante del trono de DIOS y delante del CORDERO...entonces para que EL SACRIFICIO DEL SEÑOR JESUCRISTO?...entonces para que fue enviado JESUS?...entonces de que vino a salvarnos?...ta' piola tu secta,te salvas NO por FE en JESUS Y SU SACRIFICIO REDENTOR sino por tener "fe" en WT y sus doctrinas circulantes/cambiantes...y buena onda entre los hermanos(?) te puedo asegurar que Jesús no esta ni a dos cuadras de la WT...a RUTHERFORD no le gusto lo del infierno y ahí empezó con eso del nuevo mundo previo darle una patada a todas las antiguas enseñanzas de RUSSELL...ves?

    ResponderEliminar
  9. Ves PEPE? (AGENTINA CORDOBA CAPITAL).

    ResponderEliminar
  10. LA PUTA QUE TE REMIL PARIO

    ResponderEliminar