Ambos salvan vidas. La diferencia está en que el hospital salva la vida temporal, vida física, mientras que el conocimiento bíblico que se imparte en los salones del reino, salva esta vida y grarantiza la que ha de venir en el nuevo mundo de Dios.
Pero no la de ustedes, la suya no hay quien la salve! ya está condenada a la eterna inexistencia junto con su padre, el calumniador mayor, JHK.
Pero que con que las trasfutransfude sangre salven vidas? Que atorrante que sos vos.
Son ustedes quiénes olvidan que nuestro redentor Jesucristo dijo: cualquiera que trate de salvar su vida negandome, la perderá. Pero aquel que la pierda por mi causa, la encontrará.
Aceptar sangre con el total de sus componentes es un pecado. La biblia lo dice. Aceptar fracciones es cuestión de cada persona implicada. La única sangre que nos puede dar la vida eterna en el paraipaes la de cristo. Tener fe en que el cumplirá sus promesas no da fuerzas para soportar la perdida en la muerte de familiares y amigos.
En qué texto bíblico se prohíben los componente principales? Me puedes mostrar ese texto por favor. Y donde la Biblia dice que la transfusión es igual que comer?
Por lógica no existe un texto en donde se diga que solo se usen fracciones de sangre. Pero los hay donde explícitamente se prohíbe el comerla. ¿Por qué entonces no sé mencionan las fracciones?... Sencillamente porque en aquella época no existían los adelantos médicos de hoy. No se usaba la sangre como alternativa médica! Sin embargo conocer el concepto de Dios en cuanto a la sangre, ayuda a comprender que el uso del plasma humano, y demás manipuleo, llega hacer inapropiado desde el punto de vista bíblico.
No hay vuelta de hoja, el Cg siempre está a la vanguardia en asuntos de vital importancia como éstos.
Entonces no hay una prohibición explícita en la biblia que hablé de los glóbulos rojos o el plasma. O sea que prohibir estas fracciones es un irse más allá de las escrituras del cuerpo gobernante o como diría el Kato un invento del cuerpo gobernante. No hay nada más que decir tal prohibición se cae por su propio peso. El Kato
No, no los hay. Pero la biblia prohíbe la sangre entera. Bajo la ley de Moisés era pecado comer el vital líquido. Sin embargo hemos de conocer un poco más ampliamente el panorama de la cláusula mosaica para lograr determinar que se pretendía con esa ley. ¿Es en sí el acto de comer sangre algo aberrante para Dios de modo que quien comiste debía morir sí o sí?... Si hacemos los deberes nos sorprenderemos de la respuesta.
Cómo dije antes, el Cg es muy habilidoso para explicar el tema de la sangre, y utiliza triquiñuelas para engañar al jehovita común. Al permitir fracciones de sangre ellos fácilmente pueden seguir que no prohiben la alternativa médica del plasma. De entrada eso los libraría de algunas demandas con sus respectivas multas, así les resulta más fácil deslindarse de la responsabilidad de alguna muerte. Sin embargo sin férreos en la enseñanza doctrinaria. Para las autoridades tienen un mensaje y para la congregación tienen otro muy severo.
Gracias Max, vine a saludar y porque la foto me pareció interesante. Hay algunos que les duele lo que escribimos y no pueden confrontar nuestros argumentos y recurren a la vulgaridad y al odio para poder defender sus absurdas creencias. Este tipo de gente da lástima! El Kato
Interesante kato,es vergonzoso su manera de escribir en las cartas creo que eran mejor en los años 50 cada vez dicen más sandeces y quieren enrollar la información estos inverves.
Antes de 1961 no era pecado lo de las transfusiones, despues bajo la presidencia de KNOR el CG instauró el UNDECIMO MANDAMIENTO para los jeovitas, es decir NO TE TRANSFUNDIRAS SANGRE.Fray Juniper
Hablando de salvar vidas; resulta que hay ancianos a los que participan en comités judiciales y cada vez su salud es perjudicada. Salen de los comités cargados y muy angustiados, mientras el cuerpo gobernante usufructa millones a costa de salud y de su trabajo. Vamos que aquí hay otro punto para convencerlos, que están entregando su salud y su vida a cambio de nada. Y el CG vive en lujos, con sus anillos masónicos.
No a las transfusiones es un añadido falso a la ley perfecta de DIOS,UNA ENSEÑANZA DE HOMBRES A PARTIR DE 1961, que no obliga a los cristianos y a ocasionado miles de muertes, dolor y desolación a innumerables familias, un pésimo testimonio que frena la obra evangelizadora. Recordemos que el Señor dio su sangre preciosa por todos los hombres.
Los tj argumentan que la prohibición de comer sangre también implica el no transfundírsela porque es lo mismo y además en la época en la que Jehová dio este mandato no existían y se desconocía por completo este avance de la medicina.
Debido a su sabiduría y conocimientos infinitos, más su presciencia, Jehová, en el momento de prohibir comer sangre, conocía las transfusiones y también que comerla no es lo mismo que inyectársela, como la ciencia ha demostrado.
Pero claro, cómo prohibir algo que no se puede llevar a cabo porque no existe en ese momento, es absurdo, aunque, si esos mandatos son para todas las generaciones posteriores, el haber incluído en Hechos 15:20,29, "abstenerse de transfusiones de sangre", aparte de eliminar toda la controversia que ha originado, sería una demostración evidente del poder de Jehová.
Algunos pudieran decir que hablar de transfusiones de sangre, algo totalmente desconocido en aquel momento, podría haber generado confusión.
Bueno, entonces, con haber incluido: "abstenerse de introducir sangre de cualquier manera en el organismo", hubiera valido.
Hechos 15:19,20 "Por lo tanto, es mi decisión el no perturbar a los de las naciones que están volviéndose a Dios, sino escribirles que se abstengan de las cosas contaminadas por los ídolos, y de la fornicación, y de lo estrangulado, y de introducir en el organismo cualquier tipo de sangre de cualquier manera posible."
Hechos 15:28,28 "Porque al espíritu santo y a nosotros mismos nos ha parecido bien no añadirles ninguna otra carga, salvo estas cosas necesarias: que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, y de introducir en el organismo cualquier tipo de sangre de cualquier manera posible , y de cosas estranguladas, y de fornicación. Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!”."
Que claro, sencillo, fácil, indiscutible e irrefutable sería que Dios lo hubiera hecho así si no quisiera que se aceptaran transfusiones de sangre.
Esto habría eliminado por completo cualquier controversia o diferencia de interpretación alguna.
Diferencias de interpretación que existen en la watchtower, pues durante las presidencias de Russell y Rutherford se aceptaban las transfusiones, siendo Knor quien las prohibiera en 1945.
Además, si Dios, y no Knor, hubiera prohibido las transfusiones, Pablo, años más tarde del concilio de Jerusalén no habría escrito lo que dice 1 Corintios 10:25,27 "De todo lo que se vende en la carnicería, comed, sin preguntar nada por motivos de conciencia. Si algún incrédulo os invita, y queréis ir, de todo lo que se os ponga delante comed, sin preguntar nada por motivos de conciencia."
Mateo 15:8-9 "Este pueblo de labios me honra, mas su corazón está lejos de mí. Pues en vano me honran, enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres."
Lo raro de la "abstención" de la sangre es, que no aplican otras abstenciones. Sabemos que para ellos todo lo referente a la religión, política, gobierno, mercado y finanzas está gobernado por satanás. Si ellos creen estas cosas, ¿ porqué no se abstienen de las siguientes cosas, ejemplos. - Si les roban casa, bienes coche, cartera etc. ¿ Se abstienen de ir o denunciar a la policía ? - Si se quedan sin trabajo, ¿ se abstienen de pedir algún subsidio de desempleo ? - Si tienen un accidente de coche trabajo etc. ¿ se abstienen de ir inmediatamente al hospital, cruz roja, etc..pidiendo ayuda ? - Si se les quema la casa o terreno ¿ se abstienen de pedir auxilio y llamar a los bomberos ? Seguro que se podría decir más cosas. ¿ Cual sería su argumento para rebatir, objetar y contrarrestar mi comentario, ya se lo digo yo. Ellos dirían lo siguiente : - Tengo mis derecho como ciudadano. - Pago mis impuesto - He cotizado a la Seguridad Social. - Si cumplo mis obligaciones, se tienen que admitir mis derechos y cubrir mis necesidades. - Etc...
Mi pregunta ahora sería, Ustedes no dicen que todas estas entidades, algunas más corruptas que otras están dirigidas, guiadas y conducidas por satanás ¿ *Qué hacen pidiendo, reclamando, y demandando sus derechos a satanás* ?
Rafael, tu argumento carece de ningún sentido. El mismo apóstol Pablo apeló a César y exigió sus derechos como ciudadano romano, lo cual, creo yo, no le convertía en apoyador del Imperio Romano y de sus acciones. En fin... cúrratelo un poco más para la próxima...
Sobre las transfusiones de sangre: decir que, como no se mencionan expresamente en la Biblia, prohibirlas es ir más allá de las Escrituras... me parece del todo ridículo. La Biblia no da un listado de acciones o situaciones en las que uno puede o no participar. A veces sí se mencionan situaciones concretas. Pero la mayoría de las veces incluye principios y relatos que nos permiten entender hasta cierto grado lo que Dios piensa sobre ciertas cosas y obrar en consecuencia. Al no contener ese listado, sino tener que estudiar y meditar en relatos y principios bíblicos, es lógico que haya una evolución en el pensamiento de los estudiantes de la Biblia, a medida que van entendiendo cada vez más cómo piensa Dios sobre ciertos asuntos.
Por cierto, es verdad que una transfusión de sangre, en situaciones muy concretas, puede hacer que una persona continúe viviendo. Digo en situaciones muy concretas porque está probado que casi cualquier situación se puede abordar con éxito sin la necesidad de una transfusión. Pero sí es cierto que, por ejemplo, en un traumatismo con un sangrado masivo puede abordarse más fácilmente con una transfusión. No olvidemos por otro lado, que todos los días entran en hospitales personas que sufren un sangrado masivo, o a quienes les ocurre durante una operación, los médicos les transfunden... y se mueren igual. Tampoco olvidemos que las transfusiones de sangre también pueden terminar con la vida de alguien en vez de salvarla. Pueden contener virus, o enfermedades que no hayan sido detectadas, como el Sida. Esto no lo digo yo. Lo dicen los propios médicos. De hecho, cuando te vas a operar, te lo ponen por escrito en un papelito y te piden que lo firmes, aceptando que la sangre que te transfundan puede estar contaminada...
Por tanto, la premisa transfusión de sangre = vida, resulta completamente ridícula.
Te pueden transfundir y salvarte la vida. Te pueden transfundir y morirte igual. E incluso te pueden transfundir y morirte precisamente por culpa de esa transfusión. Esto es más realista que lo anterior.
Una tj con 12 años estaba enferma y necesitaba sangre, los padres, tj, se opusieron, intervino un juez autorizando las transfusiones y se recuperó.
Años más tarde, ya casada, recayó de la misma enfermedad, ya mayor de edad, se negó a recibir transfusiones y murió.
Como este caso "concreto" hay muchísimos en los tj que han perdido la vida por una prohibición humana, no divina.
Es cierto que recibir transfusiones conlleva un riesgo, igual que otros muchos tratamientos médicos, sólo hay que ver los prospectos de los medicamentos, una persona murió al ingerir aspirinas, pero debe ser cada persona quien decida recibir o no, cualquier tratamiento, no unos ineptos equivocados.
Si no se hubieran prohibido las transfusiones desde 1945, esta chica y otros muchos tj estarían vivos.
Los dirigentes de la wt son culpables de todas esas muertes por una prohibición antibíblica.
Las palabras de Pablo en 1 Corintios 10:25,27 las escribió años más tarde de Hechos 15, y precisamente el apóstol estuvo en el concilio de Jerusalén, no era ajeno a todo aquello, sabía que fue una medida temporal que se tomó en aquel momento para no herir las conciencias de los judíos convertidos al cristianismo, los cuáles estaban exigiendo que los cristianos gentiles cumplieran la ley de Moisés, y ésta, sólo prohibía comer carne de animales sin desangrar y sangre de animales, nada que ver con las transfusiones humanas.
Pablo, cuando escribió comer de TODO lo que se vende en las carnicerías y que pusiera un incrédulo en la mesa, incluía la sangre y la carne sin desangrar.
Desde la conversión de Cornelio, año en el que comenzó a aceptarse como cristianos a los gentiles, hasta el concilio de Jerusalén, transcurrieron unos 13 años, durante los cuales, los cristianos gentiles podían comer carne sin desangrar y sangre, pues con la muerte de Cristo, la ley mosaica quedó invalidada.
¿Tuvo Dios un lapsus y no se dió cuenta de que los cristianos gentiles llevaban tantos años comiendo carne sin desangrar y sangre, rectificando su error en el concilio de Jerusalén?
Evidentemente, NO, y esto demuestra que la prohibición fue temporal, como lo hacen también las palabras de Pablo a los corintios.
Para el anónimo del 20 de Septiembre Me puede dar un argumento y que tenga sentido sobre las siguientes preguntas. ¿ Es usted precursor ? ¿ Ministro o anciano ? ¿ Tiene miedo de ser reconocido ? ¿ Se oculta del anonimato, porque le pueden abrir un expediente, Comité Judicial ? Digame un argumento, respuesta y que tenga sentido a mis preguntas si las puede contestar. Usted puede apelar a su "organización" para que no le tengan que llamar la atención. Pablo no tenia miedo a las represalias de nadie, ni políticas ni religiosas. ¿ Por qué se esconden en los anonimatos, cuál es su argumento si tiene sentido y me puede contestar ?
Es raro ver algo en contra de la watchtower cerca de los salones, como cantinas, prostibulos, sexshops, tiendas de discos con musica satanica...etc Un banco de sangre debe ser como vivir al lado de satanas...jajaja
Ambos salvan vidas. La diferencia está en que el hospital salva la vida temporal, vida física, mientras que el conocimiento bíblico que se imparte en los salones del reino, salva esta vida y grarantiza la que ha de venir en el nuevo mundo de Dios.
ResponderBorrarPero no la de ustedes, la suya no hay quien la salve! ya está condenada a la eterna inexistencia junto con su padre, el calumniador mayor, JHK.
Macareno
Reconoces entonces que la sangre salva vidas y que Dios no te va a castigar por transfundirte?
BorrarPero que con que las trasfutransfude sangre salven vidas? Que atorrante que sos vos.
BorrarSon ustedes quiénes olvidan que nuestro redentor Jesucristo dijo: cualquiera que trate de salvar su vida negandome, la perderá. Pero aquel que la pierda por mi causa, la encontrará.
Macareno
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
BorrarAceptar sangre con el total de sus componentes es un pecado. La biblia lo dice. Aceptar fracciones es cuestión de cada persona implicada. La única sangre que nos puede dar la vida eterna en el paraipaes la de cristo. Tener fe en que el cumplirá sus promesas no da fuerzas para soportar la perdida en la muerte de familiares y amigos.
ResponderBorrarGilberto Rendon
En qué texto bíblico se prohíben los componente principales? Me puedes mostrar ese texto por favor.
BorrarY donde la Biblia dice que la transfusión es igual que comer?
Por lógica no existe un texto en donde se diga que solo se usen fracciones de sangre. Pero los hay donde explícitamente se prohíbe el comerla. ¿Por qué entonces no sé mencionan las fracciones?... Sencillamente porque en aquella época no existían los adelantos médicos de hoy. No se usaba la sangre como alternativa médica! Sin embargo conocer el concepto de Dios en cuanto a la sangre, ayuda a comprender que el uso del plasma humano, y demás manipuleo, llega hacer inapropiado desde el punto de vista bíblico.
BorrarNo hay vuelta de hoja, el Cg siempre está a la vanguardia en asuntos de vital importancia como éstos.
Jehovita Humano.
Entonces no hay una prohibición explícita en la biblia que hablé de los glóbulos rojos o el plasma. O sea que prohibir estas fracciones es un irse más allá de las escrituras del cuerpo gobernante o como diría el Kato un invento del cuerpo gobernante. No hay nada más que decir tal prohibición se cae por su propio peso.
BorrarEl Kato
No, no los hay. Pero la biblia prohíbe la sangre entera. Bajo la ley de Moisés era pecado comer el vital líquido. Sin embargo hemos de conocer un poco más ampliamente el panorama de la cláusula mosaica para lograr determinar que se pretendía con esa ley. ¿Es en sí el acto de comer sangre algo aberrante para Dios de modo que quien comiste debía morir sí o sí?... Si hacemos los deberes nos sorprenderemos de la respuesta.
BorrarCómo dije antes, el Cg es muy habilidoso para explicar el tema de la sangre, y utiliza triquiñuelas para engañar al jehovita común. Al permitir fracciones de sangre ellos fácilmente pueden seguir que no prohiben la alternativa médica del plasma. De entrada eso los libraría de algunas demandas con sus respectivas multas, así les resulta más fácil deslindarse de la responsabilidad de alguna muerte. Sin embargo sin férreos en la enseñanza doctrinaria. Para las autoridades tienen un mensaje y para la congregación tienen otro muy severo.
Jehovita Humano.
En la medicina hoy se usa la sangre completa??
BorrarSangre entera?.., en muy contadas ocasiones, según el siguiente enlace.
ResponderBorrarhttps://kidshealth.org/es/parents/blood-transfusion-esp.html
Saludos.
Jehovita Humano
Sangre entera?.., en muy contadas ocasiones, según el siguiente enlace.
ResponderBorrarhttps://kidshealth.org/es/parents/blood-transfusion-esp.html
Saludos.
Jehovita Humano
Hola Kato, volviste a lo campeón. Excelente saber de tí.
ResponderBorrarEste blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
BorrarGracias Max, vine a saludar y porque la foto me pareció interesante.
BorrarHay algunos que les duele lo que escribimos y no pueden confrontar nuestros argumentos y recurren a la vulgaridad y al odio para poder defender sus absurdas creencias. Este tipo de gente da lástima!
El Kato
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
ResponderBorrarInteresante kato,es vergonzoso su manera de escribir en las cartas creo que eran mejor en los años 50 cada vez dicen más sandeces y quieren enrollar la información estos inverves.
ResponderBorrarAntes de 1961 no era pecado lo de las transfusiones, despues bajo la presidencia de KNOR el CG instauró el UNDECIMO MANDAMIENTO para los jeovitas, es decir NO TE TRANSFUNDIRAS SANGRE.Fray Juniper
ResponderBorrarEste blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
ResponderBorrarHablando de salvar vidas; resulta que hay ancianos a los que participan en comités judiciales y cada vez su salud es perjudicada. Salen de los comités cargados y muy angustiados, mientras el cuerpo gobernante usufructa millones a costa de salud y de su trabajo. Vamos que aquí hay otro punto para convencerlos, que están entregando su salud y su vida a cambio de nada. Y el CG vive en lujos, con sus anillos masónicos.
ResponderBorrarNo a las transfusiones es un añadido falso a la ley perfecta de DIOS,UNA ENSEÑANZA DE HOMBRES A PARTIR DE 1961, que no obliga a los cristianos y a ocasionado miles de muertes, dolor y desolación a innumerables familias, un pésimo testimonio que frena la obra evangelizadora. Recordemos que el Señor dio su sangre preciosa por todos los hombres.
ResponderBorrarLos tj argumentan que la prohibición de comer sangre también implica el no transfundírsela porque es lo mismo y además en la época en la que Jehová dio este mandato no existían y se desconocía por completo este avance de la medicina.
ResponderBorrarDebido a su sabiduría y conocimientos infinitos, más su presciencia, Jehová, en el momento de prohibir comer sangre, conocía las transfusiones y también que comerla no es lo mismo que inyectársela, como la ciencia ha demostrado.
Pero claro, cómo prohibir algo que no se puede llevar a cabo porque no existe en ese momento, es absurdo, aunque, si esos mandatos son para todas las generaciones posteriores, el haber incluído en Hechos 15:20,29, "abstenerse de transfusiones de sangre", aparte de eliminar toda la controversia que ha originado, sería una demostración evidente del poder de Jehová.
Algunos pudieran decir que hablar de transfusiones de sangre, algo totalmente desconocido en aquel momento, podría haber generado confusión.
Bueno, entonces, con haber incluido: "abstenerse de introducir sangre de cualquier manera en el organismo", hubiera valido.
Hechos 15:19,20 "Por lo tanto, es mi decisión el no perturbar a los de las naciones que están volviéndose a Dios, sino escribirles que se abstengan de las cosas contaminadas por los ídolos, y de la fornicación, y de lo estrangulado, y de introducir en el organismo cualquier tipo de sangre de cualquier manera posible."
ResponderBorrarHechos 15:28,28 "Porque al espíritu santo y a nosotros mismos nos ha parecido bien no añadirles ninguna otra carga, salvo estas cosas necesarias: que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, y de introducir en el organismo cualquier tipo de sangre de cualquier manera posible , y de cosas estranguladas, y de fornicación. Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!”."
Que claro, sencillo, fácil, indiscutible e irrefutable sería que Dios lo hubiera hecho así si no quisiera que se aceptaran transfusiones de sangre.
ResponderBorrarEsto habría eliminado por completo cualquier controversia o diferencia de interpretación alguna.
Diferencias de interpretación que existen en la watchtower, pues durante las presidencias de Russell y Rutherford se aceptaban las transfusiones, siendo Knor quien las prohibiera en 1945.
Además, si Dios, y no Knor, hubiera prohibido las transfusiones, Pablo, años más tarde del concilio de Jerusalén no habría escrito lo que dice 1 Corintios 10:25,27 "De todo lo que se vende en la carnicería, comed, sin preguntar nada por motivos de conciencia. Si algún incrédulo os invita, y queréis ir, de todo lo que se os ponga delante comed, sin preguntar nada por motivos de conciencia."
Mateo 15:8-9 "Este pueblo de labios me honra, mas su corazón está lejos de mí. Pues en vano me honran, enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres."
Lo raro de la "abstención" de la sangre es, que no aplican otras abstenciones. Sabemos que para ellos todo lo referente a la religión, política, gobierno, mercado y finanzas está gobernado por satanás. Si ellos creen estas cosas, ¿ porqué no se abstienen de las siguientes cosas, ejemplos.
ResponderBorrar- Si les roban casa, bienes coche, cartera etc. ¿ Se abstienen de ir o denunciar a la policía ?
- Si se quedan sin trabajo, ¿ se abstienen de pedir algún subsidio de desempleo ?
- Si tienen un accidente de coche trabajo etc. ¿ se abstienen de ir inmediatamente al hospital, cruz roja, etc..pidiendo ayuda ?
- Si se les quema la casa o terreno ¿ se abstienen de pedir auxilio y llamar a los bomberos ?
Seguro que se podría decir más cosas. ¿ Cual sería su argumento para rebatir, objetar y contrarrestar mi comentario, ya se lo digo yo. Ellos dirían lo siguiente :
- Tengo mis derecho como ciudadano.
- Pago mis impuesto
- He cotizado a la Seguridad Social.
- Si cumplo mis obligaciones, se tienen que admitir mis derechos y cubrir mis necesidades.
- Etc...
Mi pregunta ahora sería, Ustedes no dicen que todas estas entidades, algunas más corruptas que otras están dirigidas, guiadas y conducidas por satanás ¿ *Qué hacen pidiendo, reclamando, y demandando sus derechos a satanás* ?
Rafael, tu argumento carece de ningún sentido. El mismo apóstol Pablo apeló a César y exigió sus derechos como ciudadano romano, lo cual, creo yo, no le convertía en apoyador del Imperio Romano y de sus acciones. En fin... cúrratelo un poco más para la próxima...
ResponderBorrarSobre las transfusiones de sangre: decir que, como no se mencionan expresamente en la Biblia, prohibirlas es ir más allá de las Escrituras... me parece del todo ridículo. La Biblia no da un listado de acciones o situaciones en las que uno puede o no participar. A veces sí se mencionan situaciones concretas. Pero la mayoría de las veces incluye principios y relatos que nos permiten entender hasta cierto grado lo que Dios piensa sobre ciertas cosas y obrar en consecuencia. Al no contener ese listado, sino tener que estudiar y meditar en relatos y principios bíblicos, es lógico que haya una evolución en el pensamiento de los estudiantes de la Biblia, a medida que van entendiendo cada vez más cómo piensa Dios sobre ciertos asuntos.
Por cierto, es verdad que una transfusión de sangre, en situaciones muy concretas, puede hacer que una persona continúe viviendo. Digo en situaciones muy concretas porque está probado que casi cualquier situación se puede abordar con éxito sin la necesidad de una transfusión. Pero sí es cierto que, por ejemplo, en un traumatismo con un sangrado masivo puede abordarse más fácilmente con una transfusión. No olvidemos por otro lado, que todos los días entran en hospitales personas que sufren un sangrado masivo, o a quienes les ocurre durante una operación, los médicos les transfunden... y se mueren igual.
Tampoco olvidemos que las transfusiones de sangre también pueden terminar con la vida de alguien en vez de salvarla. Pueden contener virus, o enfermedades que no hayan sido detectadas, como el Sida. Esto no lo digo yo. Lo dicen los propios médicos. De hecho, cuando te vas a operar, te lo ponen por escrito en un papelito y te piden que lo firmes, aceptando que la sangre que te transfundan puede estar contaminada...
Por tanto, la premisa transfusión de sangre = vida, resulta completamente ridícula.
Te pueden transfundir y salvarte la vida. Te pueden transfundir y morirte igual. E incluso te pueden transfundir y morirte precisamente por culpa de esa transfusión. Esto es más realista que lo anterior.
Una tj con 12 años estaba enferma y necesitaba sangre, los padres, tj, se opusieron, intervino un juez autorizando las transfusiones y se recuperó.
ResponderBorrarAños más tarde, ya casada, recayó de la misma enfermedad, ya mayor de edad, se negó a recibir transfusiones y murió.
Como este caso "concreto" hay muchísimos en los tj que han perdido la vida por una prohibición humana, no divina.
Es cierto que recibir transfusiones conlleva un riesgo, igual que otros muchos tratamientos médicos, sólo hay que ver los prospectos de los medicamentos, una persona murió al ingerir aspirinas, pero debe ser cada persona quien decida recibir o no, cualquier tratamiento, no unos ineptos equivocados.
Si no se hubieran prohibido las transfusiones desde 1945, esta chica y otros muchos tj estarían vivos.
Los dirigentes de la wt son culpables de todas esas muertes por una prohibición antibíblica.
Las palabras de Pablo en 1 Corintios 10:25,27 las escribió años más tarde de Hechos 15, y precisamente el apóstol estuvo en el concilio de Jerusalén, no era ajeno a todo aquello, sabía que fue una medida temporal que se tomó en aquel momento para no herir las conciencias de los judíos convertidos al cristianismo, los cuáles estaban exigiendo que los cristianos gentiles cumplieran la ley de Moisés, y ésta, sólo prohibía comer carne de animales sin desangrar y sangre de animales, nada que ver con las transfusiones humanas.
Pablo, cuando escribió comer de TODO lo que se vende en las carnicerías y que pusiera un incrédulo en la mesa, incluía la sangre y la carne sin desangrar.
Desde la conversión de Cornelio, año en el que comenzó a aceptarse como cristianos a los gentiles, hasta el concilio de Jerusalén, transcurrieron unos 13 años, durante los cuales, los cristianos gentiles podían comer carne sin desangrar y sangre, pues con la muerte de Cristo, la ley mosaica quedó invalidada.
¿Tuvo Dios un lapsus y no se dió cuenta de que los cristianos gentiles llevaban tantos años comiendo carne sin desangrar y sangre, rectificando su error en el concilio de Jerusalén?
Evidentemente, NO, y esto demuestra que la prohibición fue temporal, como lo hacen también las palabras de Pablo a los corintios.
Para el anónimo del 20 de Septiembre
ResponderBorrarMe puede dar un argumento y que tenga sentido sobre las siguientes preguntas.
¿ Es usted precursor ?
¿ Ministro o anciano ?
¿ Tiene miedo de ser reconocido ?
¿ Se oculta del anonimato, porque le pueden abrir un expediente, Comité Judicial ?
Digame un argumento, respuesta y que tenga sentido a mis preguntas si las puede contestar.
Usted puede apelar a su "organización" para que no le tengan que llamar la atención. Pablo no tenia miedo a las represalias de nadie, ni políticas ni religiosas.
¿ Por qué se esconden en los anonimatos, cuál es su argumento si tiene sentido y me puede contestar ?
Es raro ver algo en contra de la watchtower cerca de los salones, como cantinas, prostibulos, sexshops, tiendas de discos con musica satanica...etc Un banco de sangre debe ser como vivir al lado de satanas...jajaja
ResponderBorrarAnónimo, no contestó a mi pregunta ¿ tiene miedo de ser reconocido por alguien de su "organización" ?
Borrar